17 december 2014
Motie van afkeuring
Woensdagavond 17 december 2015 stond op verzoek van de SGP het proces rond de ABC constructie m.b.t. de verkoop van de PWA kazerne op de agenda. Nadat er vanuit de wijk 2 personen hadden ingesproken was het woord aan wethouder Tetteroo. Hij ging kort in op het proces tot nu toe en kon melden dat er die middag een intentieovereenkomst was gesloten met de Ark/Gemiva en de vertegenwoordigers van Islamitisch Centrum El Wahda (de Eenheid) voor gezamenlijke huisvesting in de voormalige kazerne. Uit deze overeenkomst blijkt dat met name de het IC consessies heeft moeten doen. Zo wordt het aantal gebedsplaatsen teruggebracht naar maximaal 1500. Na deze toelichting spraken de vertegenwoordigers van de 3 partijen. Uit de toelichting van met name de Ark en Gemiva bleek dat er door het college behoorlijke druk is uitgeoefend op het proces. Dit bleek ook later die avond toen wethouder De Laat hier naar werd gevraagd.
Nadat alle insprekers hun zegje gedaan hadden was het woord aan de SGP als aanvrager van deze vergadering. Hieronder de tekst van de bijdrage met de vragen die zijn gesteld. Omdat de tijd beperkt was en we uiteraard meer vragen hadden dan hieronder, zijn de vragen verdeeld onder CDA en ChristenUnie. Ook heeft de SP een aantal vragen gesteld. De laatste heeft o.a. op ons advies verwezen naar een rapport van de Nationale Ombudsman over een soortgelijke situatie in 2013 in Zoetermeer. Op deze manier kon Arjan Versteeg hier aan het eind van de verkenning op terugvallen en het college verzoeken dit rapport goed te lezen en de lessen en adviezen die er in staan, ter harte te nemen.
Afsluitend heeft de SGP wethouder Tetteroo de suggestie gedaan om een onafhankelijk bemiddelaar in te zetten om de betrekkingen tussen college en buurtbewoners te normaliseren. Deze suggestie werd door de wethouder overgenomen onder het mom van goede ideeën moet je nooit afwijzen, zeker niet als ze kunnen helpen. Hiervoor zijn we de wethouder erkentelijk eveneens voor zijn excuus die hij maakte voor het feit dat raadsleden in eerste instantie niet welkom waren tijdens de bijeenkomst die door de buurt was georganiseerd.
Tekst bijdrage verkenning:
Dank aan de collega's dat zij hier op dit tijdstip aanwezig willen zijn. Tegelijkertijd tijd ook excuus hiervoor. Ook dank aan het presidium dat aan ons verzoek gehoor heeft gegeven.
Proces stelt teleur evenals de houding van het college. Een aangenomen motie wordt rücksichtslos terzijde geschoven, stukken moeten vertrouwelijk blijven of mogen zelfs niet worden ingezien etc.
SGP, CDA en ChristenUnie hebben de vragen verdeeld.
Eindrapportage bemiddelaar:
- Wie heeft opdracht gegeven tot de bemiddelingspoging? (als dit BM is dan is eindrapportage van de gemeente en kan dit dus openbaar gemaakt worden).
- Wie van de partijen is tegen het vertrouwelijk ter inzage leggen van de eindrapportage?
Nieuwe informatie: - Waarom heeft wethouder De Laat geopperd dat bezwaren kleven aan huisvesting bij plan Van Wijnen (“onbehoorlijk bestuur”), terwijl huisvesting ook in het plan van de Moskee was opgenomen (beïnvloeding beeldvorming).
- Waarom is die informatie uitsluitend daar gedeeld en nooit met de raad (niet mondeling en niet schriftelijk).
Bewonersavond: - Waarom moest de buurt hun uitnodiging aan raadsleden voor de Bewonersavond hals over kop en onder druk intrekken? Ik moet u zeggen dat ik mij op dat moment ernstig aangetast voelde in mijn vertegenwoordigende rol en controlerende taak.
In de besluitvormende vergadering later op de avond is door Jan de Koning namens de volledige oppositie een motie van afkeuren ingediend die met 14 voor en 20 stemmen tegen werd verworpen. Het signaal is in ieder geval duidelijk.
Via onderstaande link zijn alle stukken te bekijken die betrekking op de verkennende bijeenkomst evenals de motie van afkeuren: