Turfmarktkerk

In de gemeenteraad is op 26 januari weer gesproken over het dossier Turfmarktkerk. Hieronder is de bijdrage van onze fractievoorzitter Harold Hooglander terug te lezen.

Het Turfmarktkerkdossier kent vele verliezers. De SGP vindt dit een goed moment om op de achterliggende vijf jaar terug te kijken. Het liefst had mijn fractie dat gedaan aan de hand van het onderzoeksrapport dat rond deze tijd klaar had kunnen zijn, maar door de coalitiepartijen over de verkiezingen heengetild is. Maar ook zonder alle feiten op tafel, kan de SGP zich een oordeel vormen over de gang van zaken.

De SGP is positief over het feit dat er een schikking is getroffen. Hiermee is een jarenlang slepende rechtszaak voorkomen. Het was ook nodig omdat de rechter een duidelijke uitspraak heeft gedaan in het nadeel van het gemeentebestuur. Dat kost de gemeente al veel geld. Daar komt het schikkingsbedrag en overige kosten bij. In totaal bijna € 2 mln. plus de nog te verwachten planschade.

De SGP vindt dat dit college het budgetrecht van de raad (conform art 189 Gemeentewet) onvoldoende respecteert. Binnen twee weken na de schikking is het bedrag overgemaakt. Nu is de raad genoodzaakt achteraf een oordeel te vellen.

Het college heeft zich over deze hele gang van zaken te verantwoorden, want het gaat om het geld van de Goudse burger. Was dit te voorkomen geweest? Naar het oordeel van de SGP-fractie: “Ja!”.

In 2017 heeft de SGP vragen gesteld waarom het bestemmingsplan niet werd aangepast omdat de bouwhoogte van 25m wat ons betreft niet past in de kwetsbare binnenstad. Het college wilde dit niet aanpassen. Dit had toen prima gekund in overleg met de ontwikkelaar, want dat gebeurt vaker. Nu zijn we 5 jaar verder en ruim 2 mln armer.

Ten aanzien van het BMC-rapport kan ik mij niet inhoudelijk uitlaten. De les die ik hieruit trek, is dat ik niet meer zal instemmen met “onafhankelijke” onderzoeken die door het college van B&W worden ingesteld, tenzij de raad rechtstreeks het eindrapport van het onderzoeksbureau ontvangt.